在恭城对材料的劝退是不是矫枉过正了？

所以，据我所知，目前材料在国家层面，还是很热的。飞机啊，船啊，手机啊，都在要新材料的。毕竟要进步吗，飞机要飞更快，是不是得用更轻，或者耐更高温的材料？那么，开发耐更高温的材料，是不是就得去找耐高温的关键？这显然就是材料的课题了，材料还包括加工。最近很火的增材制造（以前叫3D打印，你看，材料玩名词那是玩的一个溜，你们机械加工不是切削，做减法吗，我们做加法，但我确实看不出有本质区别，或者名字换了，就代表思路与应用背景换了？也许更好拿项目，我们还是很聪明的，紧跟环保和不浪费时事，不然咋说动你们，你说是不是），据我所知，就有手机大厂在投资这个，用于制造很小很小的零部件啥的。我说的这些都是金属材料，在材料领域，那是老古董了。但这些领域，到现在不还是有很多人研究，也有很多地方是招我们（材料很多地方叫材料科学与工程，看到没，工程，yyds）。显然的一个逻辑就是，材料是迭代的，只要人类还想要更好的东西，那材料就有研究的动力与需求。你高铁要不要更快？你手机要不要更轻，更快，更持久？你飞机要不要更大，飞更快？我想是要的吧。所以，需求就在这里。当然，这是一个跟基础学科高度相关的专业，也就是说，你学材料，可以从最基础的理论，到最终端的怎么加工，怎么切削，怎么降成本，提高成材率，这些你都可以找到材料的影子。所以，我欣赏国外的分类，在国外，材料就是归到物理，或化学里面的。所以，这就是本质。

我觉得还需要补充一些具体内容。材料研究大致可以分为制备、性能评价、表征这三大块。从高水平论文来看，表征是重中之重。为什么要做表征，其实很简单，我们对材料的认识其实并没有想象的那么好。就好比最最传统的钢，性能也天差地别，哪怕是完全一样的成分（实际上不可能），不同的处理工艺，性能差距也非常大。这至少说明了一个问题，我们的知识有限的很，存在着大量不知道的东西。做表征的一个逻辑就是，我们从来不想着完全掌握一个东西，而是基于已有的知识，尽量去发现新的东西。这个过程，你说能有多大意义吗？我个人觉得很大，但短期确实很难有效益。举个粒子，就拿细晶强化效应来看，虽然大概100年前就发现了这个现象，但是细晶材料，甚至超细晶材料的真正应用，却要滞后得多，哪怕到现在，高性能的细晶钢等，其实也不是普通人用的起的。这里面存在很多的挑战与难度。但是，如果一开始就没发现这些现象，不对这些现象持之以恒的研究，去解决其实现的困难，则恐怕永远都不可能有应用。表征就是一种对现实复杂的观察，有观察才有进步对不对？当然，现代材料的发展，很多都已经到了原子尺度，要在这种尺度表征，当然会很难，很贵，但如果不做，那就永远都不可能更深入，所以，不论是灌水也好，真有新东西也好，这个国家还是在支持的。

我是材料专业的，具体点，做金属材料的。实话实说，做材料就业其实还可以，很多大厂，比如华为就招。 材料的基础课与理论，其实差不多就是物理化学等的综合。材料本身就是个综合类的学科。负责任的说，能学好材料，至少找个工作还是没问题的，不管是去做技术类销售，开发人员，甚至去做物理，都可以的。 至于意义，我看很多人说没啥意义。材料本身就是基础学科，你就理解了。你能指望基础学科短平快赚大钱？ 如果非要我说对人类社会的意义，那么，至少大部分人钓鱼的碳纤维鱼竿，汽车飞机用的铝合金，甚至锂电池，这些其实都还和材料有关系。至于手机，那就关系更大了，从屏幕，到芯片（严格意义上将，芯片也是一种材料，包括制造与加工）。 我始终觉得，其实什么专业，什么方向，如果你能认真学，总还是可以的。关键在于，你会为他付出吗。做人如果总是遇难而退，总想着靠选择获得优势，对个人而言，其实是很难成功的。我想，不论做什么，都会碰到困难的。材料既不显得特别难，也不容易。