为何听说码农在荔浦量化私募有点难？

其实没有吧。人各有志，不是每一个程序员都喜欢接触策略。 喜欢接触策略的程序员一般回去 Desk 做 Quant Dev，或者叫 Implement Dev，就直接生产化信号或者策略。当然，有些 Fund 没有 Quant Dev，Quant 就直接写成产代码。而且，大一点的 fund 通常有很多不同类型的 Desk 可以根据自己的喜好选择。 不喜欢接触策略，可以去其他 Engineering team，比如 Data Engineering，Data Science，Database，喜欢运维、linux可以去 Infra team。喜欢 execution 可以去 execution team。 程序员要享受程序员的乐趣，为啥一定要做策略呢。。。写代码多好，旱涝保收的。

事实上不依赖速度的高频策略逻辑远比低频复杂，策略部分一个小模块有上万行的c++代码量如同家常便饭，就算不考虑知识产权问题，如此复杂的程序如果是多人开发根本就不方便管理，出了问题责任算谁？就算能严格定责，排查也需要一定时间非常浪费时间精力，如果不是给quant自主开发结果导向赏罚，整个团队就可能会陷入永无止境的掠夺成果和推卸责任的斗争中…当然大锅饭式的量化公司也存在，但一般都不是靠量化投资能力来赚钱的，比如募资销售能力、资源性速度垄断能力、资源性权限优势能力等等…

策略是核心，公司都不一定能接触到基金经理的策略，码农就想接触到，是不是想得太美了？国内做非低延迟交易需要的it能力主要是封装接口，而封装接口的能力一般quant自身就具备，不需要另外招it。其实很多私募it的c++水平不一定比做策略的高，有些量化私募it的c++水平可能还不如babyquant。因为一般私募非高频招的it都是偏软件的专业，主语言大多不是c++，其实很多软件相关专业毕业在其他行业做软件开发的人可能一辈子都没怎么写过c++。而接触c++相对多的硬件相关专业有更好的去向看不上大多数的国内私募it岗。还有些私募招it还会倾向于做存储、做界面、做部署等等各种各样的需求，更加和策略没有交集了。因为低频it技术含量低，通常低频it衡量一个人的水平，不是看技术水平，而是看对业务需求的了解程度，有很多低频it虽然技术过硬但对业务的了解来源于一些水货quant，需求了解全是扭曲的，这是没用的，而最了解需求的就是quant自己，因此大部分quant本身就是个低频码农，而专门的低频码农不一定比quant强。如果是高频it一般也接触不到策略，能接触到的一般都是无脑快型，这类一般核心不在策略上，策略人员会c++及c++层面优化的很多，但是会硬件优化的很少，而无脑快型的往往都需要速度层面做到极致，所以才会给it写。你如果接触过足够多的高频it你会发现大多数人都是有“高频逻辑简单低频逻辑复杂”的观念，这其实是因为他们只能接触到无脑快的策略，这种观念本身就是一叶障目、以偏概全的。成熟的多人大型高频公司一般都是软硬结合，系统策略完全分开，