在未来，记者、新闻编辑这类职业在宁明是否会消失？

1.没有人对于新闻进行采集和加工，即用技术代替。 2.没有供职于传统媒体的人对于新闻进行采集和加工，即网络媒体（包含自媒体）来采集和加工。 先说第一个事儿。 一般来说受众对于新闻有俩需求： 第一是速度，第二是准确性。 由于技术发展，“人人都是记者”的时代，对于速度的要求越来越高，人们对于新闻现场的获取甚至接近于“即时”。 这是互联网时代的特点，人们刷微博，希望即时要，即时就得到。 但题主别忘了，不是每一个当事者都会自觉自愿地主动参与到这个事件的公共表达中： 就是说有些人经历了一件大事儿但是他不一定会把这个相关信息po到网上。 这时候，没有专业的采编人员，准确性没法得到保证。 即使新闻能够快速地准确地被呈现给受众，但以何种方式呈现？ 记者和编辑所做的工作就是把新闻素材以一种他们期待的方式呈现给读者，对同一事件不同的裁剪和安排，会导致不同的结果。 这种做法本身提供的是一种看待事件的角度，你以为你买《经济观察报》只是买《经观》带给你的信息，其实你还买了《经观》的立场。

不翻译了，大家觉得眼熟吗：） 最后，微博与知乎，其实是改变我本人获取信息的方式的。微博还算是第一代产品，而知乎，对我来说则是决定性的改变，它对信息流的构建，是真正有突破的。我已经习惯粘合社交、在讨论中不停滚动修正、最终变得清晰且渐近真相的信息流（最近一个例子是关于招远事件的讨论）。而更重要的是，目前，知乎上的一部分用户，是可以具备还原事实真相的能力的。 媒体（Media），永远只是我们获取信息的介质，它并不等同于信息本身，虽然它的形态影响了我们获取信息的方式。无论何时，有能力发布信息的人，加上帮助信息更优质的流程，才是最关键的。希望大家在讨论这个问题的时候，能够把介质和人清晰地分辨开来，减少个人经验的比重，我们才有进一步探讨The future of Journalism（Bill Keller专栏里提及）的前提。

编辑被称为「把关人」，首先是帮助修正记者错误的，确保事实的还原能够更贴近真相，这是两道把关的程序设计。 编辑担任为读者选择新闻的「筛选人」角色，一是帮助记者在出发报道前就圈定题材，二是推送新闻到读者面前。 以上第一部分，我认为没有什么好讨论的，「把关人」的重要性不言而喻。有余地的是第二部分，题主认为，是否有一种人工智能/程序算法的可能性，使得选择权最终下放到读者本人，而非编辑？