学历和工资在资源成正比吗？

中国学生入学GMAT成绩高低和平均绩点没关系，和工作后的收入高低更是半毛钱关系都没有。 我第一反应，是这因为GMAT考试成绩不能反应实际能力； 我第二反应，中国学生毕竟英文不是母语，一个英文为基础的商科入学考试不能代表什么； 我第三反应，说明中国学生在欧洲学校和国际职场受到压制和歧视。 我给导师讲了我的理论。 导师摸出来了手机，这个小贱人居然刚去北京旅游。 先然后给我看了他在故宫门口买的义乌小商品，然后让我看了他在书店拍的照片。 高高的柜子，GMAT有一个专区，里面各种指导书。 然后他让我翻译翻译，什么是《高分快速突破》，什么是《高分特训500题》，什么叫《高频词合集》，什么叫做《解密GMAT数学出题点》。

大名鼎鼎阿姆红灯区的小姐姐标价50，每次都有10块钱进税务局腰包（19%营业税），然后每年还按照个人收入高低要缴纳个人所得税，比例从33%到52%。 你可以理解成一次嫖两人，一个特种技师，一个税务局，基本对半分。 所以理论上来说，应该覆盖了这帮毕业生所有的收入情况。 数据到手了，老规矩，在SPSS上一顿回归分析。 结论中规中矩： 入学成绩高低和平均绩点有正相关，和工作后的收入高低也有对应关系。 有没有意外之喜呢？ 肯定是有的，但是不构成统计学意义，p<0.005。 也就是说，成绩稀烂的最后捞大钱的，有；成绩很好的捡破烂的，也有，但是太少，只要数据一大，绝大部分人都是老老实实的贴在回归线附近徘徊。 这其实也是GMAT为什么被很多商科学校选为入学考试标准的原因。 很多人觉得，商科嘛，主要学的不应该是喝酒吹牛蹦迪么，这观点我其实是部分认同的，感谢四川大学商学院，离九眼桥酒吧一条街很近。

啊哈！问到我的老本行了，虽然又是「学历v.s.能力」的老话题。 别定性讲宏观了，我来个定量的，致敬一下知乎上古遗风，来写一个违反传播理论的层层递进回答。 我能用数据回答你，学历是不是和工资成正比，甚至我能用数据回答，成绩和工资是不是成正比。 我研究生读的是一个非常小众的专业，Management of Learning，研究两个方面： 一个是宏观的，学习型组织，说白了就是知识是怎么在商业组织内传递的，大家耳熟能详的「一万小时定律」就是其中一个基础；一个是微观的，「学习能力」和今后「职业发展」的关系。 毕业论文是研究《GMAT成绩和研究生阶段平均绩点，以及工作五年后收入的关系》。 大标题导师给取得，叫做WHAT IF WE KNEW ABOUT THE FUTURE? 非常的狂，如果我们可以预测未来…… 没办法，学校直接提供数据，而我比较懒就直接拿来用了，所以导师说啥就是啥。 一边，是全荷兰最近25年的商科毕业生成绩大汇总。