为什么大部分小商贩在资源一年只能赚二三十万?

假如市场的位置下沉，取代互惠关系，会导致什么结果呢？ 　　现在设想，有两个村落甲和乙，原本都生产粮食+棉花，基本上自给自足。此时一位商人来到此地，发现甲村的水土条件更适合种植棉花，乙村的水土条件更适合种植粮食。于是他建议甲村专种棉花，乙村专种粮食，通过市场来交换产品。 　　结果是，甲村和乙村生产上的比较优势得以发挥，两村的粮食+棉花总产出扩大了，两村村民能够享受到更多的物质产品。这就是曼昆《经济学原理》当中说的，贸易会让双方都变得更好。 　　听起来很完美，但故事没有到此结束。 　　第二年，甲村发生了虫灾，棉花没有收成，村民又没有种植粮食，面临饿死的危险，他们只好向乙村求援。然而乙村长老摆摆手说，不好意思，现在的支配性原则已经不是互惠了，而是市场，我们之间只剩下赤裸裸的金钱关系，要粮食可以，请拿钱来。 　　甲村没有钱，怎么办？这时候商人出面了，表示愿意为村民提供贷款渡过危机。然而贷款是需要抵押的，而农民除了耕地没有其它财产。

交换的前提是什么，是分工。没错。 　　然而交换就意味着商业吗？错。 　　现在设想，一个传统社会村社出现了分工，有一名生产麦子的农民甲，还有一位生产锄头的手艺人乙。 　　他们会怎么交换呢？甲和乙商谈，讨价还价，最终约定十斤麦子换一把锄头？听起来很合理，然而这是我们现代人的想象，不是传统社会的现实。 　　事实是，作为同一个村社的成员，甲和乙之间的交换没有那么多理性的考量，单纯是一个人出粮食，另一个人出工具，有观念上的公平和对等，但没有明码标价。这种关系就叫做互惠（Reciprocity）。 　　用个不太恰当的比方说，就像是在大学寝室里，室友彼此借衣架和帮拿外卖一样，是基于交情的对等交换，而不是讨价还价的斤斤计较。

这个也是可以用基本的商业来解释。小商贩位置对应的人流量和转换率以及毛利率。比如说一个市场卖百货或者蔬菜水果人流量每天基本是固定的 大多数是夫妻店 。小商贩因为经营大部分同质化无法扩大经营，每当对手看见你的单品利润大时就会加入 瓜分基本固定的流量。导致所有的商贩每年的收入都无法提升。还有一个潜在问题 是房租 房东看见你利润高时也会递增租金。当生意好时也需要更多的人手 人工也增加了。总结就是小商贩无法扩大经营 利润受到各方面限制。